禄劝一中的学生在上晚自习。程盟超/摄

这篇报道没有说混合教育和墙中洞实验，从专业教育的角度来说是有失公允的。

（这个项目）背后是一个公司在运作。一个直播班收费7万元，建卫星设备要30万元。科技是把双刃剑。解决了一个教育不公平，又创造了一个新的教育不公平。

不过我最担心的并不是网校收费问题，毕竟是商业社会。而是（担心）在“混合教育”里最关键的，起到监督、指导学生作用的线下老师，并不清楚自己有多重要。

混合教育（Blended learning）是什么？简单来说可以参考北京师范大学教育学部何克抗教授的解释：

“所谓Blended Learning就是要把传统学习方式的优势和e-Learning(即数字化或网络化学习)的优势结合起来。也就是说，既要发挥教师引导、启发、监控教学过程的主导作用，又要体现学生作为学习过程主体的主动性、积极性与创造性。只有将这二者结合起来，使二者优势互补，才能获得最佳的学习效果。”

如果教室里没有老师引导监督，整合学习资源，统计学生数据，调整学习进度的话，再牛的直播课也不会改变多少学生的命运。这个问题在在线教育刚起步的时候就已经发现了，而混合式学习又起源于在线教育。

这篇报道有失偏颇就是过于强调了科技的作用，过分渲染名校名师的光环，却忽视了课堂里普通老师重要的监督指导作用。

这些普通老师，才是最了解学生的人。学生成绩的提高和他们加班加点拼命工作有最直接的关系。但是这样长期下去，老师一直处于疲态，如果工资待遇没有相应提高的话，等他们变成“名师”以后一定会大量离校。

一个健康有爱的教育生态圈，应该给每一个教育者最基本的尊重和生活保障。美国的很多学校都在学习可汗学院（一家教育非营利组织，主旨在于利用网络免费授课——编者注）的课，比如KIPP（美国的特许学校集团，一般来说，KIPP学校的生源总体基础很差，但学习成绩提高幅度远远高于当地学区其他学校——编者注）。但是那些低收入学区之所以升学率高主要是靠家长老师学生没日没夜学习和良好的师生关系。名校公开课现在谁没看过呢？

学生的注意力基本只能集中20分钟，长时间看直播、视频肯定会走神。所以我们不能躺着教，要和学生产生互动。看视频的时候会有问题窗口跳出，回答了才能继续，不然学生肯定会睡着。还要有一个班的学生在视频下面一起讨论。这个也是以后直播课可以改进的地方。但是这又增加了线下老师的工作量。

育人可能是这个世界最复杂的工作。不是一块屏幕就能改变所有人。这方面我们学校每年给学生买App在线资源，给老师报线上线下的斯坦福课程。人手一个屏幕，完全电子化。我们学生是不是应该被改变命运好到上天？其实并没有。我们每年考到斯坦福、哈佛的人数，和质量好却没钱的公立学校也差不多。

混合教育是我们已经在实践的，也可能是最接近未来的教学方式。但是永远不能忽视人的作用。教育是一个灵魂唤醒另一个灵魂。名校直播课可能像经典的墙中洞实验，给学生播下了一个种子。

这个实验是教育界的大牛苏伽特·米特拉（Sugata Mitra）1999年开始做的一个教育实验。他在新德里贫民窟的墙上塞了一台电脑，在没有人会操作电脑的村庄里，孩子们自发地学会了上网和使用电脑。

但是真正长期持续稳定的影响学生的还是线下的老师。所以2013年苏伽特·米特拉办了一个奶奶云学校（granny in the cloud）让老奶奶们鼓励启发孩子们去互相学习。让组织式学习和远端教学相结合。

科技带给我们方便，让师生的凝聚力幸福感更强，让整个社区更有爱，更懂得奉献。却远没有上升到改变命运层面。教育的本质还是要回归到人。不能过分强调科技和名校，忽视线下老师的付出。每年六位数一个直播班的价钱，如果能拿出一部分培养当地老师，留住这些老师，让他们长期稳定地和学生在一起，才是良性健康的教育生态。毕竟，育人是家庭、学校、同伴、社区和国家共同努力的结果。

我们需要这样的报道去关注教育、投资教育。更需要在热点过去以后去监管教育，特别是监管在线教育。这块基本是空白。（原文首发于知乎）