科学精神论场

        近日，清华大学发布新修订的《攻读博士学位研究生培养工作规定》（以下简称《规定》），明确不再将博士在学期间发表论文达到基本要求作为学位申请的硬性指标，也不再以学术论文作为评价博士生学术水平唯一依据。这一改变，其实是清华大学完善学术评价制度系统工程中的一环，也是一所一流高校为破“五唯”做出的探索。

       学术评价制度事关一流人才培养、一流师资队伍建设和一流学术成果产出。完善学术评价制度，牵一发而动全身，涉及到的文件众多，《规定》只是其中之一。

       它释放的信号是明确的。论文，并非研究者学术成果的唯一体现形式；而论文数量，也并不能与研究者学术水平直接挂钩。过去一刀切地规定博士毕业必须发表论文，抹杀了学科差异；要求博士就读期间必须出成果，也使得学生不敢或者不能去啃真正的“硬骨头”，“短平快”成了最佳选择。盲目制定论文指标，甚至会催生学术不端。《规定》的实质，是激励学生开展原创性、前沿性、跨学科研究；不再设立学校层面的统一要求，真正做到了尊重学科差异和特殊性。

       要注意，这一改变，绝不像有些人解读的那样，是降低毕业门槛；相反，它对学校博士生的培养质量提出更高要求，反映的是学校坚持走内涵式发展道路的决心，摒弃的是浮躁之风和功利主义。《规定》也指出，清华大学要在博士生培养的各个环节进行严格的质量把控，用客观、刚性的标准作为博士分流与退出的依据。

       实际上，学界苦“数论文”久矣，但要动真格克服“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”的评价倾向，放弃路径依赖，又实非朝夕之功。既然要破“五唯”，那么要立什么？你立的，其他机构认不认？立错了，会不会产生新的问题……

       清华的改革之所以引起热议，正是因为这是一所顶尖高校为破“五唯”做出的具体行动。《规定》一出，有人叫好，也有人唱衰。但既然要改，总得迈出第一步。大学要引领风气之先，也要自身具有定力。无论改起来外界会有多少争议和误读，只要有利于学术水平的提升，有利于产生重大学术成果，有利于学生学术培养，这样的改革都应该坚持下去。社会各界，也应该对此类探索多些包容、多些耐心、多些理性建议。